This is a viewer only at the moment see the article on how this works.
To update the preview hit Ctrl-Alt-R (or ⌘-Alt-R on Mac) or Enter to refresh. The Save icon lets you save the markdown file to disk
This is a preview from the server running through my markdig pipeline
Sunday, 07 December 2025
Из-за того, кто не может остановить анализирование, даже от своего.
Як говориться в категорії, це набагато персональніший есе, ніж моя. Я не заперечую, якщо ви пропустите його... але якщо він відгукнеться, він залишиться коментарем! Я прочитав їх всі (і це не має бути публічним).
Я не починав життя з усвідомлення того, що я "системний мислитель." Я просто знала, що я бачила зв'язки всюди.
У дитинстві я розібрав ідеї, як інші люди розбирали розбиті радіоприймачі не тому, що я хотів їх виправити, а тому, що я потрібна щоб знати, як пов'язані частини.
Люди думали, що мені було важко, коли я ставив забагато запитань.
Тільки набагато пізніше я виявив, що поєднання АСД когнітивної системи та походження психології чудово пояснює це.
Психологія, особливо судова психологія, була, мабуть, першою сферою, яка дозволила мені визнати, що мій мозок робив весь час: стежив за каусальними ланцюгами.
Люди, поведінка, інститути, стимули, травматичні історії... це всі мережі пунктів тиску і компенсації.
Якщо ви досить довго вивчаєте кривдників, то дізнаєтесь, що "Фінальний акт" ніколи не є остаточним; це завжди останній хід циклу, який почався багато років тому.
Те, що поглибило це розуміння, було нейроанатосомією, тобто вивченням того, як фізичний мозок реагує на когнітивні здібності та поведінку. Oliver Sacks Його приклад у таких книжках, як Чоловік, який збезчестив дружину за капелюх Чоловік, який не міг розпізнати обличчя, але все ще міг створювати музику. Жінка, яка втратила відчуття пропріоцепції і повинна була свідомо виконувати будь- який рух. Кожен випадок був вікном у модульній, взаємопов' язаній природі розуму.
Найславетніший приклад до появи Сакса понад століття: Finenas GageЛюдина, яка з'явилася, була імпульсивною, нешанобливою, огидною, фізичною субстанцією свого прийняття рішень і соціальної когнітивності, була зруйнована, і з нею, людина, яку знали її друзі та родина.
Пізніше, як науково - дослідний психолог, я працював над невросудичним недоумством ♫ когнітивним скороченням, що приходить до пошкодження судин мозку. маленькі удари, тихі інфаркти, пошкодження білої матерії.
Кожна фаза підсилювала той самий урок: люди є Мозок є надзвичайно паралельною, глибоко взаємопов'язаною мережею підсистем, і коли частини зазнають невдачі, все це не просто "відчувається іншим," він складається по-різному.
Комп' ютери, у порівнянні з ними, є простішою цифровою версією того ж принципу. Зручніше зневаджувати, простіше і простіше. Але основна логіка така сама: компоненти, з' єднання, зворотний зв' язок, з' єднання.
Я не любив психологію, бо хотів "допомогти людям" (хоча я завжди любив це), бо це дозволило мені проаналізувати людську поведінку так, як я вже аналізував все інше: Що ж відбувається з цими взаємовідносинами і чому це повторюється?
Психологія дала мені мову для цього.
Програмне забезпечення дало мені інструменти.
Переміщення в програмне забезпечення не було кар'єрним полегшенням.
Їх непослідовність можна задокументувати, знеохочувати, викладати версії і пояснювати.
Програма дала мені майданчик, де мій стиль мислення не був незвичайним, це було практично. Та сама звичка розбивати речі на компоненти раптово стала продуктивною, а не соціально незручною.
Де психологія навчила мене Аналіз системи, програмне забезпечення дозвольте мені збирання Они.
Microsoft не був травматичним. Не було "токсичного." Это была просто... не та работа для такого, как я.
Як Менеджер програм на ASP.NET, а потім сервер проекту, я зрозумів, як великі програмні системи та системи фактично функціонували. технічна сторона була захопливою, іноді блискучою. Бачу, як компоненти пов'язані між собою через масивні кодові бази, як архітектурні рішення просувалися через мільйони рядків коду, як команди координували програмне забезпечення масштабами.
Але управління програмами у Microsoft не є, головним чином, технічною роллю. координація Роль - це клей між інженерним проектуванням, дизайном, маркетингом та клієнтами, що означає, що основні навички не є аналізом систем.
В судовій психології невизначеність є цікавою. в корпорації невизначеність - це... політика.
Не тому, що хтось був жахливим, а тому, що збереження темпу вимагало певного роду багатоубивчої соціальної свідомості, що я просто не маю в реальному часі. Я був у ролі, яка вимагала постійного контексту, що перемикався між технічною глибиною і соціальною продуктивністю, а останній споживав набагато більше енергії, ніж повинен.
Люди називають це "паунт," але це занадто клінічно. і над головою нарешті зачепило.
Піти - це не вияв мужності. Це була точка, коли симуляція впала.
Я, нарешті, робив те, що завжди робив без неправильної роботи.
Робота з Microsoft була сумішшю будівель та аналітичною, ініціативними роботами, що привели мене до розуміння систем, які росли за межами сприйняття своїх засновників, минали кодові бази, заплутані архітектури, команди, що не бачили того, що вони збудували. Моє завдання було відобразити територію, знайти точки тиску, і або перерозробити те, що було порушено або допомогти їм зрозуміти, чому їх не вдалося врятувати.
Іноді це означало, що потрібно варити зовсім нові системи з нуля, іноді це означало побудувати команди, які могли б зберегти те, що я розплутав. Іноді це означало бути людиною, яка, нарешті, сказала "це потрібно викинути," яка є їх власним аналізом систем.
Взірець, який повторюється у промисловості та шкалі, плавничий старт, що втопився у технічному боргу. Підприємство, що намагається модернізувати десятирічний моноліт, маленька команда, яка випадково побудувала щось, що вони не розуміли. Кожне залучення було іншим на поверхні, але під ними були всі ті ж проблеми: система, яка перевищила чиюсь здатність тримати це в голові.
Не як підрядник, який пише код і покидає його, а як той, хто може поглинути цілу, зрозуміти, як ці частинки взаємодіють, і чи виправити їх, чи пояснити, чому їх не можна виправити.
Жодна з них не вважала себе різною роботою, це були просто системи, які чекали, щоб їх зрозуміли.
Сьогодні я підтримую великі розподілені системи, як по суті команда з однієї особи. іронія не втрачається на мені. я залишив Microsoft частково тому, що координація була виснажливою, і тепер я працюю як єдиний пункт інтеграції між системами, які зазвичай вимагають всіх відділів.
Але різниця полягає в тому, що коли ви - єдина особа в петлі, то немає перекладу над головою, немає зустрічей, щоб вирівняти учасників, ніякого політичного шару між розумінням і дією.
Іншою ниткою, що пробігає через теперішній час, зокрема, є теорія про те, як ми можемо просувати використання LLM і пов' язаних з ним технологій. Не лише мотивація або тонка підсистема AI, але й міркування про архітектурні підсистеми. Як ви створюєте багато моделей? Як побудувати петлі, які насправді покращують поведінку програми? Як ви створюєте системи, де компоненти AI можна спостерігати, зневаджувати, і робити висновки щодо того ж способу, яким ми мислимо про будь- яку іншу розподілену систему?
Виявляється, що той самий ментальний інструмент застосовується і мозок - це система спеціалізованих підсистем. Програмне забезпечення - це система, яка виконує дії, що взаємодіють між собою. І комп'ютерна система, яку ми створюємо зараз, - це система моделей, запитів, контексту та петлі зворотного зв'язку, які можна аналізувати так само.
Технологія нова.
Мій розум найкраще працює, коли:
Код не потребує інтерпретації. Системи не підганяють вас. Петлі зворотного зв'язку мають сенс.
Щось дуже заспокоює.
Якщо я дивлюся назад, картина майже незручно послідовна:
Що я робив? |-------|------------------| | Дитинство ДІЗНАЄМОСЯ у різні частини | Психологія ♪ learn the speech of systems ♪ | Нейронанатомія Дзвінок сприймає мозок як модульну, взаємопов'язану підсистему | Криминалистика ♪ Modeling human's as causal pys ♪ | Програмне забезпечення Перед вами система, яка віддзеркалює мою когнітивну форму | Microsoft ♫ Виходячи з великих систем, ми бачимо, що вартість невірної ролі йде на користь. | Консультант Коли людина, яку ви називаєте, ніхто не розуміє, що відбувається | Теперішній тя Підтримує розподілені системи само по собі; теорети про архітектуру АІ
Це не героїчна розповідь. Це системна.
Коли ви думаєте в системі, ваше життя також стає одним з них.
Ни одного аккуратного. Не завжди добра. Но сложный.
Я не маю акуратного висновку. що речі пов'язані.
Але якщо тут є щось корисне, це може бути так:
Те, як ви думаєте, не є обмеженням для роботи. І після того, як ви перестанете боротися з лінзою, ви, нарешті, зможете чітко бачити її крізь.
Я витратив десятки років на те, щоб думати так, як інші люди очікують від мене, швидше, плавніше, більш соціально вільно, менш одержимо.
Все це не спрацювало.
Те, що працювало, було створенням середовищ, де мій справжній когнітивний стиль був не зобов'язанням, а активом, а письмовим кодом, а не відвідуванням зібрань, створенням систем відображення, а не читанням кімнат, створенням зворотного зв'язку, якому я можу довіряти.
Світ не зобов'язаний тобі середовищем, яке пасує. Але вам дозволено побудувати один.
Іноді, озираючись на форму свого власного життя, ти усвідомлюєш, що вже маєш.
© 2026 Scott Galloway — Unlicense — All content and source code on this site is free to use, copy, modify, and sell.
